Хибридните войни на социолозите - опиати и отговорности

Поредица от "допитвания" до общественото мнение, издържани в режим "експресни", за пореден път разкриват механизма на управление и манипулация на общественото мнение.

Галъп Интернашънъл или по-коректно BBSS, агенцията която вероятно има най-голяма заслуга за формиране на обществените нагласи и мнение през целия преход, пусна резултати от проучване, според което 88 процента от допитваните, горещо одобряват избора на правителството да "балансира" и да не се присъедини към огромното множество от страни на НАТО и ЕС, които изгониха руски разузнавачи под дипломатическо прикритие в знак на солидарност с Великобритания.

Тандемът Райчев-Стойчев изигра ключова роля за избора на президент, в пряко взаимодействие с Руския Институт за Стратегически Изследвания, до неотдавна част от Службата за външно разузнаване на Русия, под ръководството на генерал Решетников. Абонирани са за всякакви прайм тайм по медиите, което им позволява да преминат от етапа на отразяване на мнението - метриката, към формирането му.

BBSS - Галъп Интернашънъл се видяха принудени да се намесят, тъй като подгряващите социолози от "Барометър" - тези които "говорят" от името на ВМРО и Атака, не бяха достатъчно убедителни в пласирането на същите цифри на тодорживковска подкрепа и се наложи да се намесят по-голямокалибрената политсоциология.

За съжаление доста "десни" издания препечатаха без анализ данните им. Няма да правя пълен разбор - само няколко щриха, които трябва да се имат пред вид.

Вижте как е формулиран въпрос, на който уж 88 процента дават своя положителен отговор: "Много правителства на западни държави решиха да отстранят от страните си руски дипломати по случай Скрипал. Българското правителство реши засега да не отстранява руски дипломати. Вие лично одобрявате ли или не одобрявате решението на българското правителство?".

"Много правителства на западни държави" !? - това вече автоматично поставя питания българин в положение на изток, на не-Запад, като го отделя от групата на подкрепилите британското правителство. Това разбира се е опашата лъжа, защото почти цяла Източна и Централна Европа подкрепи Великобритания. В този смисъл, България избра да се присъедини към маргинална група от държави без особена географска идентификация, но с общ знаменател - зависимост от Русия. Задайте въпрос на българите - 27 държави подкрепиха Великобритания, на този фон България попадна в силно малцинствена група. Одобрявате ли тази позиция?  Гарантирам ви друг резултат. 

Следващата манипулация във въпроса е, че се гонят - отстраняват "дипломати". Действително да гониш без причина дипломати не е особено мъдра политика, но това няма нищо общо с казуса "Скрипал". Солидарните с Великобритания страни изгониха разузнавачи, които ползват дипломатическо прикритие, тоест използва се класическата формула "за дейност, несъвместима с дипломатическия статут". А това е в пълен синхрон с международното право и двете конвенции, които регламентират дипломатическите и консулските отношения. Тоест солидарността на ЕС и НАТО, която Великобритания поиска и получи, е просто начин да се покаже на Москва, че от тук нататук няма да бъде бизнес както обикновено и всеки да си направи преглед на дипломатите разузнавачи. Просто България трябваше да се придържа към "средната" линия в ЕС и НАТО и да не отива в периферията.
Ако си мислите, че в София няма разведки, които незаконно ползват дипломатически имунитет за операции не само у нас, но и в съседите, значи живеете в друга страна, в друго време. При това не такива, които само контраразузнаването ни "хваща", а такива, които медиите достатъчно ярко осветяват, та да стане невъзможно да си затваряш отчите. Дори министър Захариева, изглежда принудена да балансира между позицията на правителството и разочарованието сред нашите съюзници, постоянно напомня, че това не е окончателното становище и че правителството има предположение кои са руските шпиони в посолството на Русия, без да е сигурно. На български език това означава, че ДАНС има готови имена. Да напомня на читателите, че при експулсиране на дипломати за нерегламентирана със статута им разузнавателна дейност, към нотата или дипломатическия демарш не се прилагат доказателства. Аргументите на държавата остават дискретни и тя поема отговорност за преценката си без изобщо да е нужно да влиза в публичен режим на оправдаване.

Следващите резултати са още по-екстремни, не толкова като цифри, а като подразбиращо се внушение - 81 процента намират "представените доказателства" по казуса "Скрипал" за недостатъчни, 52 процента смятат, че за кризата е виновен Запада /да не забравяме, ние сме Изток/, а 54 процента изцяло подкрепят Русия. 

Някъде между редовете се прокрадва и уточнението, че сондираните мнения не могат да се считат за устойчиви, тъй като мнозинството от респондентите нямат достатъчно информация и не могат да формират твърдо мнение. Но тези "малки букви" няма да намерят място в заглавията на медиите, които обслужват статуквото и антиевроатлантическия крен на властите. Още повече в страна, в която службите все още не са наказали виновните за подобни операции като казуса "Скрипал" - убийството на Георги Марков, в сътрудничество със службите на Съветския съюз и по-късно Русия - тоест същите които сега са обвинявани. А българското правителство и парламент се намира под контрола на тези сили.

Социолозите от ноторно известната агенция завършват информацията за проучването си с внушението, което прокарват от няколко години за ГЕРБ и БСП гранд коалиция - преведено от скучния медиен език, че мнозинството "Решетников" трябва да затвори електоралния процес помежду коректни към Русия партии, да избере консенсусно правителство и фактически да фиксира България под постоянен свой контрол. Консенсусът е ключова опорна точка на този план, който произведе на последните избори парламент, в който де факто няма парламентарна сила, която да защитава евроатлантизма по ярък, и което е по-важно, разбираем за съюзниците ни от ЕС и НАТО начин.

Няма съмнение, че при настоящия медиен тоталитаризъм, при който достъп до обществена трибуна в главните медии имат само одобрени от властта социолози или политици, измерването на подобни "нагласи" сред населението изглеждат дори правдоподобно. Като се манипулира и настройва общественото мнение в удобна за Москва посока е нормално след това настройчиците да мери в своя изгода общественото мнение и да отчитат успехи.

Още по-странна е българската позиция на фона на казаното от посланик Красимир Костов, наш представител в Организацията за забрана на химическото оръжие, в Хага от името на ЕС, което се разминава съществено с официалната българска "разкрачена" позиция. От името на Европейския съюз, бъгарският дипломат посочва, че ЕС не одобрява предложения проект за резолюция от Русия по казуса и е "разтревожена, че Москва подготвя почвата за неприемане на работата на ОЗХО по инцидента в Солсбъри". И по-нататък призовава руското правителство да отговори на британското правителство и съдейства на ОЗХО. Да виждате много общо с позицията на българското правителство с недостатъчните доказателства и балансиращата позиция между ЕС и Русия ? Значи когато говорим от името на ЕС говорим по европейски, а когато мълвим от София се снишаваме до земята.

Манипулацията на BBSS продължава именно по линия на "недостатъчните доказателства", като че ли българското правителство е съд, а не орган, който трябва да определи политическата позиция на страната по ключов въпрос на международната сигурност с далеко отиващи последствия.

Както виждате следствието във Великобритания си върви, правят се нови разкрития, няма изгледи бащата и дъщерята Скрипал да искат нови доказателства, а напротив бягат от контакти с руски представители и най-вероятно ще живеят под нова самоличност в друга страна. За жертвите доказателсвата са достатъчни, но за българското правителство не. В същност да се чули някъде да сме казали какво точно очакваме като доказателство за да бъдем убедени. Сега и "пистолета" от престъплението да се внесе на заседание на правителството, пак ще кажат че не е достатъчно. Но за това пък ако Ердоган пожелае да му предадем поредния противник, ще прегазим закон и съд, и ще го доставим в границата в типичен за мафиотски филм сценарий. 

Огромната манипулация, която изигра своята роля при формирането на обществените нагласи, измерени от BBSS, бе че британската лаборатория не е установила кой е произвел използвания газ. А експертите от ОЗХО потвърдиха, че нейната работа и само да установи вида на използвания газ. 

Тези дни британското разузнаване посочи и конкретната тайна лаборатория и местонахождението и в Саратовска област. Това за нашето правителство разбира се няма никакво значение. Те чакат доказателството "Годо".

Агенцията BBSS в своето проучване назначава и виновни - Запада.
Вероятно ще потърсят защита зад приложената в експресното проучване методолия CATI - компютърно асистираната технология за интервюта, в които интервюиращите използват помощта на софтуер за да свият реакциите на интервюираните до резултати, които след това могат да бъдат лесно систематизирани и обработени. А сега си представете в условията на недостатъчна информация и неустойчиво мнение, какво означава да питате посочения по-горе въпрос с ярко поляризирани отговори?

Българските ни терзания не са нищо особено, а част от проблемите на пазара на социологически и пазарни проучвания в Европа и света. Статия в онлайн изданието на Шпигел от началото на февруари, озачаглавена "Как се фалшифицират резултатите от допитванията и как се лъжат клиентите"  започва със популярна след социолозите сентенция "не вярвай на статистика, която не си фалшифицирал лично". Въз основа на повече от 600 вътрешни документи и над 10 хиляди страници получени от редица агенции за социологически и пазарни проучвания след 2007 година, Шпигел прави извода, че това което изглежда като здание със солидна фасада на социалогичните агенции, се оказва че има нарисувани прозорци, без покрив, а стълбите водят към нищото.

Има си специални понятия за подобни креативни намеси в моделирането на въпросите и отговорите - нарича се "бърникане" (fumbling) или "плетене" (knitting).

За съжаление стандартите и саморегулацията в този бизнес, заедно с възможностите за манипулация в изгода на клиент стават все по-изтънчени и перфидни. В индустрията няма вътрешни надзорни органи, санкции, прегледи - всичко е на съвестта на собственици и мениджърите, плащащ-получаваш. Някой да има съмнение, че това проучване на BBSS е желано и търсено от клиенти, за които компанията работи - ако не по този, по други големи проекти?!
Не се разкрива и източника на финансиране.
Този експресен сондаж дори може за "пред хората" да се финансира от самата компания, в рамките на стратегическите отношения с много по-важни клиенти. Помните, че същите Галъп Интершанъл, действащи напълно в синхрон с медийните си аналози Спутник Интернашънъл и Рашъ Тудей, преди време бяха направили едно "представително" международно проучване, което постави България  в компанията на четири страни членки на НАТО, които при заплаха за сигурността си, предпочитат първо да се обърнат за помощ към Русия. Пар екселанс манипулирана социология, която се използва като оръжие в хибридните битки. А войната тепърва ще се разгръщат. Галъп Интернашънъл е острие на тези хибридни атаки, както в международен план, така и у нас. 

Няма съмнение, че акцията с експресния сондаж, публикуван в навечерието на най-светлия християнски празник, съвпада съвсем не случайно, с оповестяване на поредните метафизични проблясъци на повелителя на мълчанието от Дръндар, в които отново се внушава антиатлантическа и проруска линия. 

Господата Райчев и Стойчев имат интерес казаното от тях за нуждата от гранд коалиция БСП-ГЕРБ /идея от плана Решетников/ да бъде емпирично потвърдено с резултати от проучване. Не си спомням някога изказано от тях мнение, да не бъде потвърдено по-късно от социологията им. Двамата назначени от Луканов за социолози на прехода се притичаха със социолого-медийна бърза помощ на новото мнозинство "Решетников" в парламента и в правителството, което се чуди как да обясни коленопреклонното си решение по казуса "Скрипал"? Подобни сондажи намират широко отражение в главните медии в прайм тайм, но същите медии удобно притихват по казуса с получените милион евро от едни социолози, за които говори Цветан Василев!? Ще кажете, няма връзка - има и още как - пак става въпрос за много пари - и тези които са получени и тези които ще бъдат получени.

Остратата конкуренция и падането на цените на отделните проучвания, както и въвеждането на автоматиризирани компютърни системи за събиране и анализ на данните, съотнесени към разкритията от скандала Кеймбридж Аналитика за профилиране на избирателите, създават в комбинация мощно оръжие, което недобросъвестни политици и социолози могат и обръщат срещу интересите на обществото. Както и при медиите, така и при социолозите става все по-трудно да си вършиш работата професионално, честно и независимо, защото поръчките и публичните средства те заобикалят, насочени към послушните и сервилните.

За това следващия път като прочетете големите медийни заглавия - "българите масово подкрепят решение на правителството и се обръщат срещу Запада" - да ви светне червената лампичка, някой може да ви манипулира. Социологическият фейк /класически микс на истини, полуистини и лъжи/ се превръща в новинарски фейк, от когото следва и управленски фейк, който вие консумирате.

Тревожното е, че става все по-трудно да бъде защитено обществото от подобни "агенти на егоизма", защото технологиите за манипулиране изпреварват възможностите, а често и желанието на обществото да се защитава. "Силите на злото" са все по-добре заплатени, което разширява границите на допустимото за тях. 

Проекти за защита срещу манипулации в социологията, в медиите, дори в политиката често угасват в ленността и покварата на безразличието, в липсата на рефлекси и готовност на обществото да инвестира в защитата си. Фейк реалността в последна сметка съществува защото се толерира и насърчава от самите жертви. Далеч по-трудно е човек да се изправи срещу "морето от тревоги" с личната си отговорност и действие. По-лесно е да се самозалъжеш, че стореното е достатъчно а фейк опиатите - желано приспивателно..